疑者，有两类：一为旧说相沿已久，视为定论而吾等却感到不无可疑之点，应重新再究；二是对于向来难解未定之问题，今世多有新解，而新解则诸说不一，莫衷一是。兹摘小例，试列一栏。
诗曰：
众说纷纭抉择难，不知张妥李为安?
而今试作公平断，依旧群言之一端。
不求甚解说陶公，疑义相寻又自攻。
为学自应兼解惑，沿讹袭伪没称雄。
"龟大何首乌”
头胎紫河车(胎盘)，人形带叶参三百六十两，六足龟，大何首乌……
这就顺顺当当，毫无疑难之处了。
因此，再考过去坊间流行本，也得到了一种曲折的“参证”，即：藤花榭本、王希廉(护花主人)本、金玉缘本皆作“四足龟”。
“四足龟”本身亦令人发笑，龟有四足，又有何珍何贵?然而，这个“四”却毕竟透露了“消息”：那本应是个数目字。而一经查到“六足龟”，便茅塞顿开，恍然爽然了。
“六”误作“不”，是底本行、草书法之讹。至于“四”与“六”，也很微妙，因为从篆书上看，它们的区别只在一个“点”，“四”上无点，六则有之。如六字失点，即成四字。
现在，这难题应该依从“六足龟”而断句，不必再沿旧抄之讹了。
记得医家说，《山海经》记载“三足龟”，服之可终身无大疾，又可消肿，是一种珍药。那么可以推知，“六足龟”必亦另有奇效，故此列入那个特别费钱的药方了。
可供参证的还有六足鳖。这种奇物，几部古书皆有记载，说是其形如肺，而有四目六足；而且口中吐珠，故名为珠鳖。六足龟只见于《大明会典》，而六足鳖则《山海经》、《吕氏春秋》、《大明一统志》均有记载，说法一致，称产于澧水。
看来，配药的奇物中，应为“六足”的龟鳖是没有疑问了。
其实，六足龟的记载，在清代史籍中叙及域外进贡奇物时，也多次载明有暹罗进献六足龟的事实。据今生物学家云，此种龟是在尾部及左右后肢根部之间，长有几枚小趾状的发达鳞片，故得“六足”之名。由此可证，雪芹所作虽名曰小说，而种种事物，皆非编造虚拟，各有实证可查。
我认为，像这样的例子，性质较特殊，不宜再拘“版本无据”而不予变通，应当改作“六足龟”，加上按语说明原文抄写致讹，就不为鲁莽了。
诗曰：
虽云芹笔有新文，龟大首乌竟何云?
原是珍奇龟六足，启颜一快解疑纷。
