|
纪戈 (1975.10.29)
鲁迅对金圣叹“腰斩”《水浒》，很不满意，曾经形象地把金圣叹的删改本，比作“断尾巴蜻蜓”，一语打中了要害。“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”《水浒》宣扬了宋江投降主义路线，描写了它的全过程。砍掉后面的二十多回，让人们看不到“宋江投降了，就去打方腊”这个重要内容，就不真实了。解放后，以金本为底本整理出版的七十一回本《水浒》，也删掉了后面二十多回，使人们同样看不到宋江投降主义路线的全貌，就这一点来说，它也是“断尾巴蜻蜓”，起了美化宋江，掩盖投降主义路线的作用。为了揭露《水浒》宣扬投降主义的本质，认清宋江搞修正主义、投降主义的真面目，对七十一回本进行一些分析和评论，是必要的。
金圣叹这个被明末农民起义的汹涌怒潮吓破了胆的反动文人，对农民革命怀着刻骨仇恨。在他看来，对敢于造反的“强盗”，只能“剿”，不能“抚”。他不赞成怀柔招安这一手反革命策略，认为如若“招安”就会“失朝廷之尊”，“坏国家之法”。在伪造的“惊噩梦”一节故事中，他借嵇叔夜之口说：“我若今日赦免你们时，后日再以何法治天下？”又在批语中，对这句话自吹自擂地说：“不朽之论，可破续传招安之谬。”于是将宋江等一百○八人在“堂下草里，一齐处斩”。金圣叹腰斩《水浒》的这些自白，活现出他那刽子手的凶狠面目。金圣叹删改《水浒》的立场是反动的。解放后出版的七十一回本《水浒》，在整理过程中，由于看不清这部书宣扬投降主义的主要倾向，也删去二十多回，使读者看不到全貌。其原因，从当时关于《水浒》的评论中，也可以看出。这些评论，违背了鲁迅关于《水浒》“因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才”的正确论断，把《水浒》捧为“千古不朽的农民革命的史诗”，把宋江美化成农民起义的“英雄领袖”；认为《水浒》后半部写受招安、平方腊，是“非常泄气”，有损“英雄形象”；认为前七十一回已经包括了全书的“精华和主要部分”。这种观点同样反映在出版工作上，于是新版本也就删去后几十回，以致失去“原作者诚实之处”。
七十一回本出版后，曾经受到不少赞扬。其中一个理由，就是“被金本改坏的地方又根据别的本子改回原状”。对这种说法，需要作一些剖析。
从马克思主义的观点看来，《水浒》的主要倾向，是通过对投降派典型宋江的塑造，来歌颂投降主义路线。七十一回本经过整理，使原作歌颂宋江投降主义路线的这个主要倾向模糊起来了。把七十一回本和金本以及百回本、百二十回本加以对照，就可以看出这方面的情况。
《水浒》作者为了适应封建统治阶级怀柔政策的需要，宣扬宋江投降主义路线，在全书的结构上是煞费苦心的。在第一回“洪太尉误走妖魔”里面，当洪太尉看到镇魔殿那块碑碣上刻有“遇洪而开”四个大字之后，作者紧接着写了“却不是一来天罡星合当出世，二来宋朝必显忠良，……岂不是天数”这样几句话。作者在全书开端写下这几句话，决不是可有可无的文字，而是要借以点明全书的主题思想。他正是用反动天命论的宿命观点，预示宋江这些天上星宿下凡之后，虽然要“社稷从今云扰扰，兵戈到处闹垓垓”地折腾一番，到头来他们还要变成宋王朝的“忠良”，变成皇帝镇压别的“强盗”的工具。所谓“必显忠良”，就是宋江等人走受招安的投降道路，是天命注定的。对这几句颇为重要的话，七十一回本仍然依照金本把它删去，这就把作者在开端定下的全书主题思想，变得含糊不清了。
宋江这个顽固的地主分子，他在同地主阶级当权派高俅一派的矛盾尖锐爆发，几乎被砍掉脑袋的情况下，不得不投靠梁山起义军，并且混进领导集团坐上第二把交椅。在《水浒》第四十二回，宋江刚一上山，作者就安排了一个遇九天玄女的场面。作者通过九天玄女的“法旨”、“天言”，点出了宋江投降主义路线的纲领和策略，对全书宣扬投降主义路线的主题思想作了进一步的阐述和发挥。宋江投降主义路线的纲领，就是九天玄女“法旨”中所说的“汝可替天行道：为主全忠仗义，为臣辅国安民，去邪归正”。接着这段“法旨”之后，九天玄女又授与宋江四句“天言”，就是：“遇宿重重喜，逢高不是凶，北幽南至睦，两处见奇功。”这些似乎玄妙莫测的话，如果同《水浒》后半部宋江那些投降活动联系起来看，就十分清楚了。那就是：以后遇到在朝廷中主张招安的宿太尉，便是“重重喜”，千万不要放弃这个能向皇帝表达“归顺之忱”的好门路；即使遇到梁山起义军的宿敌高俅，也不是凶事，也要向他摇尾乞怜，跪求招安；接受招安之后，就应该为朝廷卖命，去镇压在睦州起义的方腊，为赵宋王朝建立“奇功”。九天玄女在授这四句“天言”的时候，还告诉宋江，你这样干，他日就能“功成果满”，得到“上卿”这样的高官厚禄。七十一回本按照金本把这一回九天玄女所说的“他日功成果满，作为上卿”以及四句“天言”一并删掉了。删掉了这些，实际上只能起到掩盖宋江投降主义路线的作用。
七十一回本在最后一回里，删去了金圣叹伪造的反动的“惊噩梦”，以“排座次”作全书的结束。这一回有三处重要的改动。
第一，《水浒》百回本和百二十回本的第七十一回，在排座次之后，都有一篇“单道梁山泊的好处”的四六词，金圣叹删改《水浒》时，全部删去了。这篇四六词，在百回本中是“山分八寨，旗列五方。……休言哨聚山林，真可图王霸业。”百二十回本则是“八方共域，异姓一家。……富豪将吏……猎户渔人……都一般儿哥弟称呼，不分贵贱；……在晁盖恐托胆称王，归天及早；唯宋江肯呼群保义，把寨为头。休言啸聚山林，早愿瞻依廊庙。”后面这首词，宣扬了阶级调和的反动思想，还含有攻击晁盖，吹捧宋江的意思，并且暗示宋江“把寨为头”，是为了要“瞻依廊庙”，归顺朝廷。七十一回本采用了后面那首词的全文，但却把最后一句“早愿瞻依廊庙”去掉，从前面那首词挖来“真可图王霸业”补上。宋江“把寨为头”、“瞻依廊庙”，正是他权居水泊，等待招安，“借得山东烟水寨，来买凤城春色”这条投降主义路线的写照。把“瞻依廊庙”去掉，换上“图王霸业”的造反标签，岂不是往叛徒宋江的脸上贴金！
第二，原作在上引四六词之后，还有宋江的一篇“誓词”。其中有“但愿共存忠义于心，同着功勋于国，替天行道，保境安民”这样几句话。金本改写了“誓词”，七十一回本又把它“改回原状”，把“替天行道”当作“农民革命”的口号保存了下来。
第三，金圣叹截去《水浒》的后小半部，包括七十一回后面的“菊花之会”，以伪造的“惊噩梦”结束全书，正如鲁迅所说：他“梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们，也就昏庸得可以。”七十一回本既然删掉金本的“惊噩梦”，按理说就应该恢复“菊花之会”，才算“改回原状”。《水浒》为了赞美宋江的投降主义路线，往往用嘲弄的口吻丑化反对招安的李逵，用他的失败来衬托宋江投降主义路线的“正确”。但是，从这些经过作者歪曲描写的情节中，仍可以使我们看到梁山起义军中存在着投降和反投降两条路线斗争的痕迹。“菊花之会”正是这样一个重要情节。七十一回本删去了菊花会这个重要情节，实际上起着美化宋江、掩盖梁山起义军内部两条路线斗争的作用。
从以上的例子可以看出，如果不能坚持用马克思主义的立场、观点和方法去研究和整理《水浒》，就看不清楚它的主要倾向，就会把这部宣扬投降主义的反面教材当作所谓有“民主性、革命性”的作品。
其实，“断尾巴蜻蜓”尽管经过修补，它还是“断尾巴蜻蜓”。《水浒》这部宣扬投降主义路线的书，经过“修订”，并不能成为农民革命的“教科书”。《水浒》作者以颂扬的笔调鼓吹宋江那条投降主义路线；表现他那种千方百计架空晁盖，篡夺领导权的政治野心；赞赏他那在晁盖死后迫不及待地将“聚义厅”改为“忠义堂”，篡改梁山起义路线的反革命手法；美化他那口念“招安”经，整天哼着“臣罪当诛兮天王圣明”的叛徒嘴脸……这一切终究是无法完全删改的。
当前开展的对《水浒》的评论和讨论，是学习无产阶级专政理论、反修防修的组成部分。为了深入学习毛主席关于评论《水浒》的重要指示，开展对《水浒》的评论，增强识别投降派的能力，除了出版《水浒》百回本、百二十回本，同时还出版七十一回本是完全必要的。这样，就可以使我们看到这个“断尾巴蜻蜓”为什么它是不真实的。人们就能够通过比较、鉴别，从中引出经验教训来。＊
|
