编者按：赵云，作为里人气最旺的人物之一，也是很多人心目中最喜欢的英雄究其原因，主要是因为在《三国演义》中，赵云智勇双全，德才兼备，几乎是一个完美的代表而在《三国志》等史书记载中，赵云的战绩比较少，尤其是缺乏统率大军、独镇一方的表现，人们对历史上赵云为将的真实能力产生了质疑加上三国演义描写和民间流传里赵云的声誉和威名太盛，导致不少人产生了强烈的逆反心理，成了坚定的贬赵派，对历史上的赵云嗤之以鼻文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
看了大量关于赵云的激烈争论的文章，自己也认真阅读了《三国志》后，我渐渐修正了原先赵云在自己心目中的定位，接受了赵云在上算不得顶尖将领的观点但对于那些过分贬低赵云、甚至斥其为平庸的观点，我至今无法认同下面谈谈我个人的一些看法，欢迎高手们指正文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
一、关于《三国志》文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
《三国志》，一般认为作者是陈寿（233～297年，原蜀国人，仕蜀时为散骑黄门侍郎，入晋后曾任著作郎、治书侍御史），于吴亡（280年）后开始撰写的当时魏、吴两国先已有史，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》，此三史应为他依据的基本材料蜀国无史，由陈寿自采资料魏书、蜀书、吴书，三书原是各自为书，直到北宋才合而为一，改称《三国志》文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
裴松之(372～451年)，南朝刘宋初官中书侍郎,奉命作《志注》（史称《裴注》），元嘉六年(429年)奏上他在《上志注表》中说，陈寿的书铨叙可观，事多审正，但又指出它失在于略，时有所脱漏裴注搜罗广博，引书首尾完整，不加剪裁割裂所引用的书达一百四十余种，其中百分之九十以上是今天已经亡佚的对于时代历史的研究，《裴注》的重要性不下于陈寿本书文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
虽然史书是我们历史的最佳依据，较之三国演义，其可度绝对要权威得多，但史书并不完全等于史实因为史书也是人写的，是人写的，就会受作者所采材料的完整性和真实性的影响，也必然要受作者个人情感以及当时所处环境（尤其是政治环境）的影响这也是为什么对同一历史事件历史人物，不同的史书不乏记载不一致、甚至相悖的原因文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
《三国志》中的魏书和吴书，以当时已经传世的两国原有史书为基本材料，也就是说这两国的史书应该是在魏国、吴国未灭之时写成并存世的当朝统治下所作的当朝史书，很难避免为本国讳恶扬善、为他国讳善扬恶的现象，其完整性和客观性多少是要打个折扣的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
《三国志》成书于晋，因此必然要为晋朝统治者――司马氏讳恶扬善比如魏甘露五年，年轻的魏主（高贵乡公）曹髦不甘为傀儡，率数百侍从欲攻司马昭，被弑《汉晋春秋》等史书对此事都有详细记载（1）但在《志·魏书四·三少帝纪》中却只有区区的十二个字：【五月己丑，高贵乡公卒，年二十】曹髦之死的背景、过程都完全隐去了文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
虽然魏、晋实际上都是由权臣篡位而立国，但在形式上，它们都是禅让的产物――魏受汉禅让，晋又受魏禅让（2），是正当的朝代更替因此《三国志》以魏为正统，魏国君主的传记称为纪，而蜀、吴两国君主的传记则称为传；因此也存在相应的讳恶扬善的问题比如赤壁之战，是奠定鼎足三分局面的关键战役，在历史上具有重要的地位，《资治通鉴》等史书对此亦有详细记载（3）但《志·武帝纪》对曹操此次惨败的大战是这样记载的：【公至赤壁，与备战，不利於是大疫，吏士多死者，乃引军还备遂有荆州、江南诸郡】文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40848.html
虽然如此，但魏书、吴书毕竟是以当时已传世的两国史书为基本依据，因此其材料相对还算比较完整而切合史实的而蜀国则没有现成史书，完全是由陈寿自采资料撰写因此，在魏、蜀、吴三书中，蜀书最简略、也最语焉不详蜀书的不完整性以及与史实的偏离度，应该是三书之中最大的
二、关于《三国志》里的赵云
《志·赵云传》十分简短，即使加上裴松之注所引的《云别传》等史料，整体上仍然很简短，战绩记载很少很多人以此为依据，对历史上的赵云给予了质疑和否定，认为他只是一个平庸的将领对此，我持异议
1、关于赵云只是一个保镖
这是一个老生常谈的话题，网友天变雨纹曾写过一篇很好的文章，里面否定了这种说法，已经分析得很透彻了不能因为赵云早期做过刘备的主骑，长阪时又救过甘夫人和后主，就断言他的身份是保镖象典韦和许褚，《三国志》里都是明明白白点明了他们是曹操中军宿卫、主要职责是护卫主公的倘若赵云的身份和他们一样，《三国志》里不会不点出来另外，【先主入蜀，云留荆州】，刘备统兵入川，而赵云却留在荆州，他不是保镖就已经很清楚了至于【亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都】、【亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山】，明显是一员统兵的将领，典韦和许褚都没有过这样的统兵经历2、关于赵云的战绩记载
在《三国志》里，赵云的战绩记载确实很少但是，正如我前面说过的，蜀国原本无史，也就是说原始的史料记载缺失，完全是靠陈寿去采集的；加上陈寿奉魏为正统，因此蜀书是里最简略、也最语焉不详的一书不仅仅是赵云，象关羽、张飞这样公认的名将，在《三国志》的记载里都是很简略的关羽除了白马刺颜良以及襄樊之战外，并无其他战绩记载；张飞除了长阪据水断桥、与诸葛亮入川、巴西败张郃以外，也缺乏其他的记载这两个人的战绩记载，比起魏五子良将、曹、夏侯等人远远不及，但陈寿对他们的评价却是：【关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣】可见，《三国志》里对蜀将的战绩记载都很少，有其客观的原因，并不仅仅只是赵云一人，也不足以成为否定赵云的理由
3、关于赵云的谥
赵云死后，追谥顺平侯有人觉得顺、平二字均和骁勇善战挂不上，因此把这也当作赵云能力和功绩平庸的一个证据但是，谥只是一个尊荣称，不是非要使用勇、猛、壮这样的词的比如：夏侯惇和曹仁均谥忠侯，夏侯渊和乐进均谥愍侯，曹洪谥恭侯，张飞谥桓侯，这些名将的谥又能说明什么？
4、关于陈寿对赵云的评价
陈寿评曰：【黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？】
看到爪牙一词，很多人把这个评语也当作贬低赵云的依据，其实是完全误解了作者的本意
陈寿将黄忠和赵云并论，喻为爪牙，比作灌、滕
（1）、强挚壮猛：是强壮勇猛的意思，黄忠和赵云都是猛将，这个应该没什么异议了
（2）、爪牙：这是猛兽最具杀伤力的两件武器，如果没有了爪和牙，猛兽就成为废物了所以，爪牙一词在这里显然是褒义词，形容黄忠和赵云是蜀汉集团里最骁勇的将领
同样曾被喻为爪牙的，还有曾以七千人大破东吴十万众的曹魏名将张辽和李典《志·张辽传》：【六年，（文）帝追念辽、典在合肥之功，诏曰：合肥之役，辽、典以步卒八百，破贼十万，自古用兵，未之有也使贼至今夺气，可谓国之爪牙矣其分辽、典邑各百户，赐一子爵关内侯】
张辽在魏五子良将传中位列第一，战功赫赫，深受曹操父子器重喜爱，恩遇极隆，被不少人视为第一名将张辽死后，曹丕为流涕，后来又追念他和李典之功，下诏表彰，以爪牙称之爪牙怎么也不会是一个贬义词吧？！
3、灌、滕：即汉朝开国名将灌婴、滕公夏侯婴灌婴年纪虽轻，但冲锋陷阵，作战英勇――【疾斗】、【战疾力】、【疾战】、【灌婴虽少，然数力战】，为刘邦骑兵统帅，曾率兵穷追项羽，破之，迫使项羽自杀，平了刘邦称霸的最大障碍夏侯婴（即夏侯惇之祖）统领兵车部队快速攻击，作战勇猛――【以兵车趣攻战疾】其战车部队虽然攻坚不如步兵，却可横千里，长驱直入，为刘邦迅速入关、攻破咸阳立下大功在刘邦开拓帝业，以及称帝后平定诸王叛乱的峥嵘岁月里，此二人均历战无数，战功赫赫，封赐极隆，俱为当之无愧的一代名将（5）陈寿将黄忠、赵云比作此二人，是一种很高的赞誉只要看看《史记》里灌婴和夏侯婴的传记，就很清楚了；而赵云只是一名平庸将领的论点，也就不攻自破
三、总结
虽然《三国志》里关于赵云的战绩记载很少，但蜀书与魏书、吴书不同，本身就缺少原始的历史资料；加上陈寿著《三国志》以魏为正统，整部蜀书都相当简略，对关、张、马、黄、赵的战绩记载都很少，因此不能凭此而否定赵云陈寿将这五个人同列一传，本身就很能说明问题至于陈寿最终的评价，显然是对赵云的高度赞誉而非贬低因此，赵云在历史上的能力虽然不能与三国演义中那样相提并论，但肯定是一名骁勇善战的出色将领，绝非象某些人所说的那样平庸
另外，赵云忠、义、仁、谦，在人品上倒是值得敬佩的而他劝刘备将成都田宅归还百姓、力阻刘备伐吴，都是战略层面上的眼光，是具备政治智慧的人物，在见识上比一般谋士还要强，这对于一名武将而言是很不简单的
总之，萝卜青菜各有所爱，互相攻讦少一些
古今多少事，尽付笑谈中
：
：
>
