首先是否定者的观点以卵击石持这个观点的人占大多数，他们的道理何在呢？
第一点，蜀偏居一隅，魏坐拥中原文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
很明显，当时中原富足，地大物博，兵士强盛；而西蜀地小，物资相对稀缺，兵少将乏，小国惹大国，自取灭亡也文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
第二点，蜀道艰难万险，中原路途遥远文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
正如诗人李白所写蜀道之难，难于上青天蜀国的粮草运输队每次都要翻山越岭地向前线运粮，好几次北伐，都因为粮草不够而退军文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
第三点，蜀主刘禅平庸，魏主曹氏智慧文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
历史上的刘禅确实是个平庸的君主，和曹氏的各代帝王相比，相差过于悬殊举个例子，第一次北伐时，蜀军声势强大，曹睿亲自坐镇长安，可以看出他的胆识反观刘禅，破国后竟也落得个乐不思蜀的恶名，真真气煞先帝也文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
第四点，孔明非将略之才，仲达乃智勇之士文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
不可否认的是，三国演义里把诸葛亮的用兵之才过于神化了事实上，历史上真实的诸葛亮，其优势在于理政治民，但说到用兵奇谋方面，他反而比较谨慎据《晋书·宣帝传》记载亮志大而机，多谋而少决，好兵而无权文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
再说魏国大将军司马懿作为怀有帝王之心的能臣，司马氏的能力有目共睹，从两者交战可以看出，他的才智绝不下于诸葛亮文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
第五点，蜀中人才不济，北魏后继有人文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/5873.html
诸葛亮北伐时，蜀中五虎将已经只剩赵云一人，不久后也去世了，真正能统领军队的将领所剩无几；反观曹魏，前有张郃、郭淮，后有钟会、邓艾
《志·张郃传》写道
郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之
《志·郭淮传》写道
五年，夏侯玄伐蜀，淮督诸军为前锋淮度势不利，辄拔军出，故不大败
可是，既然北伐失败的必然性摆在眼前，为何诸葛亮仍不放弃希望？如果一丁点希望也没有，他还会那么坚持吗？还是他知道，自己是有机可趁的、北伐还是会有胜利的机会呢？
诸葛亮的乐观，也不是没有道理敢这么说，有三个原因
原因一诸葛深受后主任，而司马则屡遭曹氏猜忌
刘禅和孔明的关系与曹睿和司马的关系相比而言，差距太大蜀国这边丞相独揽大权；而魏国这边司马懿屡次被曹氏家族排挤，更像是曹睿的一颗棋子所以说，如果司马懿不受重用，那么，敌军没有了司马的老谋深算，蜀国北伐战争绝对有望
只可惜，现实太残酷曹睿很机智，他合理地任用司马懿来防御蜀军；司马懿也机智，处事慎重更有人说，诸葛亮的北伐反而帮助了司马懿一步步夺权
原因二蜀已定后方隐患，魏尚有边境威胁
《志·诸葛亮传》记载三年春，亮率众南征，其秋悉平蜀国后方没了威胁，北伐就有了一定的保障反观曹魏方面，其周边有东吴、匈奴、鲜卑、乌桓、辽东地区等多股势力存在，如果其他势力响应、夹击，那么北伐战争有望
可惜的是，东吴好几次响应都被魏国打败另有237年（此时诸葛亮已经病逝了），辽东太守公孙渊反叛，被司马懿镇压
原因三蜀军一步步入侵，魏国失地失人口
小国吞大国，只能一步步来，吃一口消化一下再吃一口这点丞相诸葛亮很清楚，所以他一次次北伐都打正规战，这就需要长时间的征战（意味着需要几代有志之士的努力）几次北伐并不是一无是处的，也带来了一些城池和大量百姓
只可惜，第一次败于街亭，第二、三、四次败于粮草，第五次败于寿命
从这些方面来看，如果守住了街亭、如果司马懿被排挤、如果诸葛亮还在世并继续和司马懿相持，蜀国北伐成功也不是没有可能
只可惜，这些可能都没有实现最终，历史不但没有假设，更抹杀了诸葛亮的复国希望最后，只能是一句鞠躬尽瘁，死而后已成为对丞相最好的认可
