|
――――我看侠文化的进步
这是一个很奇怪的现象，其实一直以来，我都不是很喜欢水浒中的人物，但是，我却喜欢水浒这本书。我个人的感觉，是水浒的人物形象到了今天，已经禁不住推敲；但水浒在小说创作手法和技巧上的成功，却令我爱不释手，赞叹不已。
水浒是算的上武侠的，一般的武侠小说史略，都对它大书特书，列为里程碑式的着作。这一点无庸置疑，水浒好汉很多人都是扶危济困，打抱不平，行侠仗义，他们是称得上“侠”字的。甚至可以说，水浒是第一次正式的展示了侠的矛盾生活和其之所以为侠的缘由，其后的三侠五义，儿女英雄传，在侠的概念和内涵上，也不过是水浒的翻版。
但是到了金庸，对于侠的观念的思考，却有了很大的进步和升华，从水浒到金庸，侠文化的进步表现在很多方面。题目中的射雕英雄非单指射雕英雄传中的人物，而是指金庸群侠。
1． 从行侠仗义到侠义自律
对“侠”来说，行侠仗义是必须的，这一点水浒好汉作的都很好。鲁智深解救金氏父女，拳打震关西，三拳打的痛快淋漓；武松醉打蒋门神，也是畅快至极，读者无不拍手称快。至于其他好汉，自然也各有各的打抱不平，挺身而出的经历，这些都是水浒好汉的优点。
但是，同样在这些好汉身上，却也有很多让我们摇头的地方，鲁智深还算是好的，他破戒喝酒，偷吃狗肉，虽然略显无赖，毕竟还是可爱豪爽居多，可是，到了武松身上，值得争议的地方就太多了。张都监固然是陷害他在先，可是，武松还是灭了他家的门，一家十余口没放过一个（估计是有孩子的），再退一步讲，即算是出于“斩草除根”的目的而灭门，那也不必把丫鬟（绝对是无辜的人）也杀掉，武松的手杀起人来，不比打虎软。
客观的讲，这怪不得施耐庵，因为像武松这样的行为，算是对当时“好汉”们生活的总结，对他们这样的身具武艺无视官府的人来说，灭门之类的事很常见。其实，这样的事，在今天这个时代也同样不少，“斩草除根”似乎已经天经地义。虽然我们可以理解武松所受的冤枉和他的愤懑，可是，一旦性发如狂，便灭门杀绝，连孩子和无辜的丫鬟也不放过，无论无何，是令人难以接受的。
施耐庵看到了武松身上的优点，却没有看到他身上的这种不足，类似的事在武松身上同样可以得到体现，那就是他杀的两个道童，虽然那两个道童的主子和武松作对，但是，这两个道童却无疑是无辜的。武松可以毫不犹豫的杀了他们，施耐庵也可以自以为痛快的大笔一挥，只说明，在他们的意识中，是根本没有这方面的思考的。
至于水浒好汉中杀人最多的李逵，也是这方面的佼佼者，他见人就杀，轮起斧子横排砍过去，对于那些在他斧下丧生的人来说，是死在他手下，和死在官府恶霸手下，又能有什么样的区别？还不是同样，甚至是更惨不忍睹。
如果武松还有些牵强，在李逵身上，问题就出来了，那就是，水浒好汉们完全可以行侠仗义，可是，在行侠仗义之时，他们也同样是为所欲为。这些好汉，容不得别人在他们面前作坏事，撒野，可是，他们自己却可以明目张胆的作，而当武力更强的他们如此“倒行逆施”时，对于受害者来说，更是一种强奸。
因此，这种对生命尊重和对对无辜者怜悯的意识，水浒好汉是不具有的，而他们在行侠仗义时所表现出来的类似意识，恰恰说明，他们的骨子里是不具有这种意识的。
也就是说，水浒好汉是可以行侠仗义，但是，他们却做不到“侠义自律”。至于这种侠义自律的准则，并不是李逵可以倚仗而明目张胆向宋江叫板举斧头的“替天行道”（这一点后面再说），而恰恰是在他们意识之外的对自身更严格的要求：看不惯别人“为非作歹，恃强凌弱”，那自己就更不能那样做，打抱不平行侠仗义是美德，但真正的美德，却还有不让别人“打抱不平行侠仗义”的修养。而这种意识和修养，注定是不存于梁山泊的。
水浒好汉令人反思的地方太多太多，此为其一。
但到了金庸武侠，虽然这种事情也有发生，比如黄蓉戏弄那个为富不仁的胖婆子（郭靖只是一旁傻笑），比如杨过也杀过一个无辜的小兵，可是，金庸本人，却对此有了清醒的认识。黄蓉和杨过的行径，事实上是对传统的“侠”的一种继承，那就是总以为可以理所当然的将自己的意志强加于弱者的头上（用这句话来概括水浒好汉，实在恰如其分）。
如果说黄蓉是称得上“行侠仗义”，因为那个肥婆实在有些可恶，因此郭靖可以一旁傻笑，但是，再割下人家的耳朵，多少就有些残忍了。但妙就妙在，金庸恰恰利用了这一点来表现黄蓉的“邪”和随意滥施的性格（当时黄蓉还在气头上）。至于杨过杀过一个无辜的小兵，也是同样的原因，在杨过身上，一直都缺乏对“侠”的清醒的意识，而他的性格，和黄蓉黄老邪都是一路，作出那样的事，是完全可能的，而如果不这样，反倒有些不真实。
金庸比施耐庵进步的地方，不仅在于他对侠的认识，还在于这种“故意为之”，虽然很多人以此来非议杨过，却不知这恰恰是金庸的高明之处，杨过的这一举动，猛一看是杨过的不完美，却恰恰的金庸的高明和杨过的“完美”之处。
比起施耐庵的自以为是，金庸已经是“故意为之”，因为，能够做到侠义自律的人，在金庸笔下，实在数不胜数，可见，金庸完全具有这样的意识和达到了这样的境界。
首当其冲的自然是风波恶，这位给人淋了一头大粪的人物，要是换成了任何一位水浒好汉，估计那位农夫都会死的很惨，但是风波恶却能够克制自己，丝毫不动怒；黄老邪也做的不错，这位虽然一直蔑视礼法愤世嫉俗的人物，在柯镇恶一口痰吐到他脸上时，他在暴怒之余，却也同样可以控制自己，硬生生的撤回自己刚要挥出即可制人死命的手，连黄老邪这样的人物都深深的明白并且做到“侠义自律”。当然，其他很多人物，比如文泰来，比如段誉，等等，他们被人尊重的，已经不仅仅是他们的行侠仗义，反而更是他们身上所具有的“侠义自律”。
由此可见，从行侠仗义到侠义自律，“侠”的境界的确已经提升。
当然，拿水浒和金庸武侠比，对前者太不公平，但到了今天，我们还是看出了其中的进步，这是侠的观念和内涵的进步之一。
一部水浒传，只有半个英雄，他叫鲁智深。
武松杀张都监全家，忘了金圣叹还是谁的解释，犯了命案，如果不把在场的人全杀光，只怕跑不远。
全都杀完，死人要到天亮才被发现，可以有晚的时间逃跑。
留下活口，武松一走他（她）马上就叫嚷起来，只有一柱香功夫可以跑。
如果设身处地地替武松想想，也去杀个把人试试，就 知道灭门和杀人灭口是何等重要了。
继续写之前说一下，可比性是绝对有的，同时，我并不是苛求施耐庵，他做的很好，开创了武侠的新天地，我只是想从比较中看出变化和进步。
2．从冷淡粗鲁到铁汉柔情
作为第一部长篇武侠，水浒是中国传统侠文化的颠峰，行侠仗义是一方面，而对待女人的态度更是完全继承传统。
水浒中的女人不多，可以分成几类，算是几种代表。
首先是潘金莲潘彩云阎婆惜之类，这类女人几乎代表了古人对女人的看法和观点。“红颜祸水”，是不是漂亮的女人一定淫贱，一定“红杏出墙”，这一点不得而知，但在水浒中的这几位却是的，同时，“最毒不过妇人心”，潘金莲为偷情杀了自己的丈夫，潘彩云为了隐瞒奸情也可以诬陷石秀（？好像是他）。其实这两点，算是传统“坏”女人的共同特点。而红杏出墙毒杀亲夫，也算的上一个母题。对于这样的女人，开膛破杜，剜心摘肺，即算是今天，也理所当然，毫不为过。
其次是孙二娘，这位外号“母夜叉”的女人，算是比较特殊的一类，她凶狠泼辣，杀人吃肉（人肉）不眨眼，从某种意义上说，孙二娘是绿林好汉，男人对女人的同化，对于孙二娘来讲，她除了性别是女人，其他的，和男人没有区别。
最有争议的莫过于扈三娘，事实上，这还是令人很欣赏的女人，她的武艺不错，很多梁山好汉也不是她的对手，在同梁山对抗的过程中，她还能不畏暴力，奋力抗争，可是，到了梁山之后，她突然变得忍气吞声，逆来顺受，至于最经典的，莫过于被当成礼物让宋江送给色鬼王矮虎。
读者可以认为是扈三娘本身不过是笼罩在男权主义下的愚昧的可怜的女人，可是，反过来讲，这也未必不是施耐庵强加在她身上的变化，扈三娘自己应该是对宋江的决定耿耿于怀的。我想扈三娘肯定恨宋江，但施耐庵却理解不到扈三娘的思想和处境，他反而利用这一点来赞颂宋江的“说到做到”，“够义气”。
女人不是千夫所指，便是工具，这是水浒好汉对女人的定位。
再来说宋江，在他身上，很好的体现了英雄好汉“不近女色”的优点，宋江不喜欢风月之事，只喜欢接朋纳友，长此以往自然冷落了阎婆惜。宋江对待女人是“冷淡”的，这是好汉们一致的戒条和信仰，而这样的人，也自然是不把女人当人的，也自然有了以后的把女人送人的举动。
可悲的说，扈三娘能嫁给王矮虎这样的人，也算是福分，因为，王矮虎比起宋江这些人，毕竟还把她当成人看。
成大事的领袖们不把女人当人看，殊不知，女人最恨的也正是这类人，千载而下，刘备宋江两个，估计不知被多少女人骂过。
不是女人忍气吞声，逆来顺受，而是，这一切不过是男人在意淫。跳过红楼这部虽然重视女人但和武侠距离太远的小说，真正对这种身处“英雄好汉”边缘的女人进行探讨的，还当是金庸。
在天龙八部中，有一个男人，他像极了水浒好汉，他大口喝酒大块吃肉，从不正眼看女人，自然也不知女人为何物。可是，就在以这个男人为首的一大群男人周围，却还有一个貌美如花的女人，姑且不论这个女子的深沉心计和毒辣手段，我们先来看看她真正的内心独白，原文抄录如下：
【马夫人呸了一声，道：“你当然心肠刚硬，你就不说，难道我不知道？我今日落到这个地步，都是你害的。你这傲慢自大、不将人家瞧在眼里的畜生！你这猪狗不如的契丹胡虏，你死后坠入十八层地狱，天天让恶鬼折磨你。用蜜糖水泼我伤口啊，为什么又不敢了？你这狗杂种，王八蛋……”她越骂越狠毒，显然心中积蓄了满腔怨愤，非发不可，骂到后来，尽是市井秽语，肮脏龌龊，匪夷所思。
萧峰自幼和群丐厮混，什么粗话都听得惯了，他酒酣耳热之余，也常和大伙儿一块说粗话骂人，但见马夫人一向斯文雅致，竟会骂得如此泼辣悍恶，实大出意料之外，而这许多污言秽语，居然有许多是他从来没听见过的。
他一声不响，待她骂了个痛快，只见她本来脸色惨白，经过这场兴奋的毒骂，已挣得满脸通红，眼中发出喜悦的神色。又骂了好一阵，她声音才渐渐低了下来，最后说道：“乔峰你这狗贼，你害得我今日到这步田地，瞧你日后有什么下场。”萧峰平心静气的道：“骂完了么？”马夫人道：“暂且不骂了，待我休息一会再骂。你这没爹没娘的狗杂种！老娘只消有一口气在，永远就不会骂完。” 】
【马夫人恨恨的道：“哈，你说在无锡城外这才首次和我会面，就是这句话，不错，就为了这句话。你这自高自大，自以为武功天下第一的傲慢家伙，直娘贼！”
她这么一连串的大骂，又是半晌不绝。 】
【马夫人骂道：“你是什么东西？你不过是一群臭叫化的头儿，有什么神气了？那天百花会中，我在那黄芍药旁这么一站，会中的英雄好汉，那一个不向我瞧上一眼。倘若你当真没见到我，那也罢了，我也不怪你。你明明见到我的，可就是视而不见，眼光在我脸上扫过，居然没停留片刻，就当我跟庸脂俗粉没丝毫分别。伪君子，不要脸的无耻之徒。” 】
【马夫人恶狠狠地道：“你难道没生眼珠子么？恁他是多出名的英雄好汉，都要从头至脚向我细细打量。有些德高望重之人，就算不敢向我正视，乘旁人不觉，总还是向我偷偷的瞧上几眼。只有你，只有你……哼，百花会中一千多个男人，就只你自始至终没瞧我。你是丐帮的大头脑，天下闻名的英雄好汉。洛阳百花会中，男子汉以你居首，女子自然以我为第一。你竟不向我好好的瞧上几眼，我再自负美貌，又有什么用？那一千多人便再为我神魂颠倒，我心里又怎能舒服？”】
和扈三娘一样，康敏也不过是一大群男人中的一个女人，可是，和扈三娘不同的是，康敏却真正道出了她作为女人的心声，虽然康敏本人的心理多少有些“变态”，但她的话，却也真正给“水浒好汉”们敲响了警钟。康敏注意自己的美貌，渴望得到别人的注意，这或许算是她本人的自尊，而当别人对她视而不见时，无疑触动了她骄傲的自尊。
男人看不起女人，但在女人眼里，这些男人也不过是“傲慢自大、不将人家瞧在眼里的畜生”，也不过是“伪君子，不要脸的无耻之徒”，前者是对历来以刘备宋江为首的男人的强烈的鄙视和控诉，后者是对男人虚伪本质的点明和谴责。
相比于施耐庵，金庸真正设身处地的对扈三娘和康敏的处境进行了思考，他写出了原本扈三娘也具有的不平和愤懑，中华千年女人之所以总被压迫，除了自身的“不怒不争”，男人们的意淫也是一个很大的原因，从施耐庵到吴梅村，再到金庸，终于真正从女人的角度去刻画女人，说出了这类女人的心声。
而对康敏这样的一个女人，金庸故意用极端的手法去塑造她，让她在偏激之余说出略显偏激的话，因为这样的话，如果不偏激，就不能引起还在意淫的男人们的注意，如果不偏激，就不能给这些男人敲响警钟。一般都说“矫枉过正”，不错，要改变传统的看法，就一定要偏激。这对康敏，或许还有木子美，所走的路是注定的。
乔峰，这样一个完完全全的“水浒好汉”，终于在一个女人的手里倒了下去；但同时，却也诞生了另外一个人，而这个人，开始真正了解女人，爱上女人，从冷淡粗鲁，真正上升为铁汉柔情。
至于到了胡逸之这个眼里只有女人的男人，他和陈圆圆的处境，倒真的像康敏和乔峰，只是一切恰恰反了过来。
从水浒好汉到射雕英雄，对于女人的态度，也有了极大的进步。
3．从侠义招牌，盲目招安到为国为民，正义而行读水浒，看着一个个好汉的“英雄事迹”，说实话，虽然读起来很痛快，可是，真正想一想，也是要暗暗摇头的。我相信，现代很多人都有类似的想法。
首先，对行侠仗义的反思：不能自以为行侠仗义，就一定算的上行侠仗义。
以武松而论，他替施恩出头，醉打蒋门神，这一点就很有商议。客观的讲，施恩还是蒋门神，其本质都是一样的，都只是占块地做生意，那块地，真正属于谁，估计也只有拳头说得清，可是，武松一直叫嚣着“平生只看不惯不平事”，自以为是在打抱不平，却不知道自己只是别人手里的刀，至于走两步就喝三碗，完全一副无赖的脾性。
以林冲而论，他上梁山要“投名状”，要先做几件事出来，林冲兴冲冲的跑到山下，照他一副跃跃欲试的样子，即算是宋江路过也可能被他“做”了，这里面有两点，一是梁山的规矩和“行侠仗义”没有丝毫关系，虽然这还只是梁山聚义的前身，但从这规矩，看不出行侠仗义的影子；二是林冲自己的认识，可以想象，被他打劫杀掉的人肯定都是无辜的，但林冲并没有这种意识，他只想到他要加入梁山，因此可以毫无顾忌毫不考虑的杀人，却没想到可能死在他手下的人，也像以前的他一样都是任人宰割的份，梁山好汉一个通病就是，能体会到自己的苦楚，却不能体会到别人也可能和他们一样。林冲是令人失望的。
以劫取生辰纲而论，虽然晁盖吴用口口声声的说是义举，打着一副替百姓出头的面孔，可是，我始终不知道那些被他们劫下的生辰纲的下落。都分给了百姓？好像没有这方面的记载。他们都忙着逃命去了，估计这些血汗钱也就作为上路钱了。客观的讲，我支持他们打劫生辰纲，自己分也正常，可是，为何要打出为民出头的招牌？这样就令人反感了。
以杨志而论，虽然那个牛二真的很罗嗦很无赖，可是，总也不至于就到了该死的境地，而那个人之所以敢这么无赖，恰恰也说明他是不敢因此而杀人的，但他没料到，眼前的这个人，比他狠辣的多。俗话说，“唯大英雄能本色”，杨志给大英雄提刀都不配。
更不要提李逵这个“天杀星”，他的斧头砍出的也绝不是仁义。梁山好汉，在我印象中，只有鲁智深没有滥杀过。
但问题就在于，虽然我看不惯水浒好汉的举动，但这还算是现实的情况，郁闷的是，施耐庵总要给他们加上一个“行侠仗义”“替天行道”的帽子。
梁山上聚集的好汉，都是凌驾于别人意志之上，自以为行侠仗义的“恶霸”。
其次，对“替天行道”的反思。不能因为你门前插了一个“替天行道”的旗子，你们就真的替天行道了。
即算是有着这样的一个旗子，又能有什么作用？还不是依然打劫从梁山经过的客商？孙二娘的人肉馒头还不是继续卖？王矮虎还不是依然好色？而大闹东京，李逵的斧头还不是整排砍过去？如果原来没聚义的时候，是行侠仗义：一个一个杀，那现在则是替天行道：一群一群的杀。至于攻打曾头阵，攻打扈家庄，有何来什么正义？不过是几群土匪抢地盘而已。
本来也算是正常的事，恰恰因为这样的一个招牌，反而令人反感摇头。
从这两方面可以看出，不要找什么招牌，也不要再掩饰，水浒好汉本来就是从自身的角度出发，从自己的好恶出发，用自己的拳头来决定事情的走向，将自己的意志强加给别人。偶尔会做一些好事，但大部分，还是令人摇头的。
因此，也可以很好理解为何他们要接受朝廷的招安。
因为他们总要为自己着想，他们虽然身为盗贼，却看不起盗贼（这不啻为讽刺），他们渴望洗掉这种令他们祖宗蒙羞的身份，他们还要在“替天行道”之余给自己再加一个“忠君爱国”的帽子。本来一批唯力是视不辨真正是非的好汉，硬是让宋江和施耐庵赋予了伟大的因素。
关于这一点，水浒好汉和射雕英雄的境界差别更大，而两相比较，这其中的进步也太过明显。
注：本来想比较的，倒还是关注水浒更多。概因为差距太大。
|
