周钧韬：金学琐记三：徐阶去矣，金瓶生矣

这个题目令人莫名其妙，匪夷所思我也觉得很奇怪

金瓶梅的成书研究有两条路线，一是从文本所写的事件入手，二是从抄本的流传时间入手文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

从文本所写的事件入手者，有郑振铎、吴晗、魏子云等大家从抄本的流传时间入手者，即敝人也文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

《金瓶梅》早期抄本流传的线索似有好几条文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

王宇泰可能在万历二十年春，请告归里前，在北京可能得到了《金瓶梅》抄本二帙但得之于谁，又传之于谁，不明文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

文在兹可能在万历二十九年前后在北京得到《金瓶梅》不全之抄本，后传之于薛冈但文在兹得之于谁，薛冈又传之于谁，又不明文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

与上述两条线索相比较，似乎袁中郎的一条线索较为清晰文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

袁中郎所得之《金瓶梅》来源于董思白文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

在中郎致董思白书中，中郎问董思白：《金瓶梅》从何得来，后段在何处抄竟，当于何处倒换?幸一的示文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

可见袁氏从董氏处得到的《金瓶梅》只是上半部（或称数卷）袁中郎致董思白书写于万历二十三年文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

这里我们得到了一个重要的时间，即万历二十三年《金瓶梅》已有抄本在社会上流传，但只有上半部（或称数卷）文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51483.html

董思白的《金瓶梅》又在什么时间，得之于何人之手？答曰：不明

万历三十七年，中郎在北京与沈德符谈起《金瓶梅》时说：第睹数卷，甚奇快

今惟麻城刘延白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者（沈德符：《野获编》卷二十五）

徐文贞即嘉靖时宰相徐阶，松江华亭人，董思白与其同乡故董思白的《金瓶梅》有可能来于徐阶

万历二十三年中郎向董思白提出《金瓶梅》从何得来的问题十四年以后，他当然已有所闻，故对沈德符说了这样一段话，从而使我们可以推断出董思白的书来源于徐阶这样一个重要信息

时间最晩是万历三十七年

中郎的《金瓶梅》又传之于何人？首先传给了袁小修小修《游居柿录》卷三，第207条云：丁酉，予又下第，依中郎于真州

第979条又云：后从中郎真州，见此书（《金瓶梅》——笔者注）之半，足见万历二十五年丁酉（1597），袁小修见到了中郎的半部《金瓶梅》

后来，中郎又将这半部《金瓶梅》借给了谢肇浙

谢字在杭，长乐人，万历壬辰进士，善诗文，与中郎过从甚密，相交至厚

《袁中郎全集》中有《与谢在杭》书云：……《金瓶梅》料已成诵，何久还也?弟山中差乐，今不得已，亦当出，不知佳晤何时?葡萄社光景，便已八年……

是信写于万历三十四年公安家乡万历二十七年，中郎兄弟在北京发起结社城西之崇国寺，名曰蒲桃社，是京师名士相聚论学之社团

当时谢在杭卸湖州推官，至北京候调，有袁中郎诗：《崇国寺葡萄园集黄平倩、钟君威、谢在杭、方子公、伯修、子修剧饮》为证（袁中郎：《瓶花斋集》）

可见袁中郎于万历二十七年在北京，或其后，将半部《金瓶梅》借给了谢肇浙

到万历三十四年谢氏还未归还

谢肇浙在《金瓶梅跋》一文中云：此书（《金瓶梅》）向无镂版，钞写流传，参差散失唯弇州家藏者最为完好余于袁中郎得其十三，于丘诸城得其十五，稍为厘正，而厥所未备，以俟他日（谢肇浙：《小草斋文集》卷二十四）

由此可见，谢肇浙确实从中郎处借到了《金瓶梅》抄本的部分，从而使他能够写成《金瓶梅跋》

这是目前所知的《金瓶梅》传世后最早的一篇研究专文，于研究明人对《金瓶梅》的看法具有重大价值

综上所述，袁中郎为我们透露了《金瓶梅》早期流传的一条重要线索为：徐阶——董思白——袁中郎——（袁小修）——谢肇浙

袁中郎又为我们透露了《金瓶梅》全本抄本的信息

袁中郎、袁小修、谢肇浙所见之《金瓶梅》抄本均只有半部（或称数卷）文在兹、薛冈，王宇泰、王百谷所见亦仅为部分

当时《金瓶梅》是否有全抄本?出现在什么年代?对这个问题的解决，袁中郎又作出了重要贡献

目前所知，透露《金瓶梅》有全抄本信息者有袁中郎、屠本畯、谢肇浙

屠本畯《山林经济籍》《经部》卷八《燕史固书第十二》有《金瓶梅》跋语曰：……王大司寇凤洲先生家藏全书，今已失散

刘辉先生考说：他（屠本畯）为《金瓶梅》所写跋语的时间，最早不能超过万历三十四年，最晚不得迟于万历三十六年，很有可能就是万历三十五年（刘辉：《北图馆藏〈山林经济籍〉与〈金瓶梅〉》，载《文献》1985年第2期）

由此可知屠本畯所透露的全本信息约在万历三十五年，持有者为王世贞

谢肇浙在《金瓶梅跋》中曰：唯弇州家藏者最为完好

马泰来先生考云：

谢肇浙是在万历四十四年至四十五年这两年内，在北京自其工部同僚丘志充处借得《金瓶梅》抄本，并撰写《金瓶梅跋》（《诸城丘家与〈金瓶梅〉》，载《中华文史论丛》1984年第3辑）

这就是说，谢肇浙所透露的全本信息在万历四十四年至四十五年间，持有者仍为王世贞

袁中郎则透露了全本的另一个信息，时间均比屠本畯、谢肇浙为早

沈德符《野获编》云：

丙午，遇中郎京邸，问：‘曾有全帙否?’曰：‘第睹数卷，甚奇快今惟麻城刘延白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者’

袁中郎所透露的全本信息在丙午，即万历三十四年，持有者为华亭徐阶及曾孙婿麻城刘承禧

袁中郎的信息的价值在于：

一、时间为最早——万历三十四年；

二、为《金瓶梅》初刻本底本的来源提供了线索

沈德符在《野获编》中，引了袁中郎说的今惟麻城刘延白承禧家有全本后，就说：又三年，小修上公车，已携有其书

万历三十四年，袁中郎知刘承禧有全本，三年后（1609）其弟小修就携有其书

这无疑是告诉我们，袁小修的全本来源于刘承禧后来袁小修的全本被沈德符借抄带到了苏州，冯梦龙怂恿书坊购刻

沈德符说此书坏人心术，遂固箧之，未几时，而吴中悬之国门矣（沈德符：《野获编》）寻本溯源，《金瓶梅》初刻底本很可能就是抄自徐阶的刘承禧家藏本

虽然，这仅是推测，但袁中郎所透露的刘承禧家有全本的信息，与《金瓶梅》初刻底本的关系，确是值得深究的

以上，我们已花了很大劲，考出了《金瓶梅》抄本流传的时间节点，如万历二十三年，三十四年，三十五年，四十四年等等，其中只有万历三十五年有些价值，但仍然解决不了问题

我们只能从持有全抄本的人那里找答案

据现有史料考知，持有全抄本者为王世贞、徐阶、丘志充、刘承禧、谢肇浙

谢肇浙的抄本来源于丘志充，刘承禧的抄本来源于徐阶

丘志充的抄本来源现无法考知，我们只能从王世贞、徐阶那里找答案王世贞与徐阶乃有非同寻常的关系

《金瓶梅》的作者极有可能是王世贞清无名氏《玉娇梨•缘起》指出：

《玉娇梨》与《金瓶梅》，相传并出弇州门客笔，而弇州集大成者也……客有述其祖曾从弇州游，实得其详

这条史料的价值非同小可，它确切地告诉我们，《金瓶梅》由王世贞的门人执笔，由王世贞集其大成

这不等于我的《金瓶梅》作者王世贞及其门人联合创作说吗？

清康熙十二年（1673），宋起凤在《稗说•王弇洲著作》中确指《金瓶梅》为王世贞的中年笔：

世知四部稿为弇洲先生平生著作，而不知金瓶梅一书，亦先生中年笔也……弇洲痛父为严相嵩父子所排陷、中间锦衣卫陆炳阴谋孽之，置于法

弇洲愤懑怼废，乃成此书……以蔡京父子比相嵩父子，诸狎昵比相嵩羽翼陆当日蓄群妾，多不检，故书中借诸妇一一刺之

这段史料的重大价值在于：它明确告诉我们《金瓶梅》为王世贞所作，目的是讥剌严嵩父子，以报杀父之仇

徐阶（1503—1583），松江华亭人，字子升历官礼部尚书、建极殿大学士等职严嵩事败后，代嵩为首辅

徐阶与王世贞之父王忬是同僚，而且同受严嵩的排斥王忬被杀后，严嵩又加害徐阶嘉靖四十四年严嵩事败徐阶反严氏父子亦毫不手软最后置严世蕃于死地的正是徐阶

同时，正是在徐阶的帮助下，王忬才恢复官职，王世贞也被重新起用为大名兵备副使

王家有恩于徐家，徐家亦有恩于王家，两家不仅是一般的通家之好，而且是在反对严嵩专政的斗争中互相支持、互相保护，亲密无间、休戚与共

王世贞动意写作《金瓶梅》，对严嵩父子加以揭露和批判，这完全符合徐阶的愿望，必然会得到徐阶的支持和帮助

反之，对王世贞来说，徐阶是他父亲的挚友，是自己的恩人、保护人和长辈，因此他动意写作《金瓶梅》亦必然会告诉徐阶，并得到他的支持

王世贞写完《金瓶梅》，并产生了第一、第二个抄本后，他第一个要赠送的应该是徐阶，这就是徐阶所藏的《金瓶梅》全抄本的来源

如果大家不同意徐阶的全抄本，来源于王世贞这个结论，这也没有关系

徐阶绝对不可能是《金瓶梅》的作者，他的全抄本肯定是有人送给他的而这个人将抄本送给徐阶的时候，当然只可能在徐阶生前，而不可能在徐阶死后

道理很简单，如果徐阶谢世后，这个人就没有必要将抄本送给徐阶的家人或后人

由此，我提出一个大胆的推测，徐阶得到《金瓶梅》的全抄本，必然是在他的生前而不可能是死后

因此，我们可以把徐阶的卒年作为《金瓶梅》成书年代的下限这一年就是万历十一年（1583）

这乃是我提出《金瓶梅》成书年代隆庆说的依据

我将徐阶的卒年作为《金瓶梅》成书年代的下限，连我自己都感到莫名其妙，不可思议

我有个习惯，就是凌晨五更似醒非醒，冥冥之中，灵感所动，忽发奇思妙想

我的一些文章的选题，观点，乃至段落结构都由此产生然梦醒起床则思之再三而不得

于是乎养成另一个习惯，梦中所思则立即起床开灯记之，当天写作乃很顺当将徐阶的卒年与《金瓶梅》成书年代联系起来，即是似醒非醒中，忽发奇想的产物

此乃得力于哲学思辨中的联想与推理万事万物都是有联系的，将联想与推理的范围不断扩大，可能会得到意想不到的结果

此文徐阶去矣，金瓶生矣，就是如此这般产生的，可谓踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫

2021.3.28

文章作者单位：深圳市文联