周钧韬:《金瓶梅》抄的是哪本《水浒传》?(金学琐记四)

评论字数 2387阅读模式

袁小修在万历四十二年指出:(《金瓶梅》)乃从《水浒传》潘金莲演出一支这是事实
金瓶梅》以《水浒传》中的武松杀嫂的故事为情节,加以扩大和再创作,演衍成为一部不同于《水浒传》的百回大书
由于这个原因,《金瓶梅》大量地抄引了《水浒传》中的文字例如,《水浒传》的第二十三回至二十七回,分别被抄入《金瓶梅》的第一回至第六回,第九回至第十回,第八十七回之中
此外《水浒传》中的部分情节、描写和韵文,亦被移花接木、改头换面地抄录在《金瓶梅》的许多回目之中
那么《金瓶梅》抄引的《水浒传》是什么时候刊印的哪一个版本,这就成了考证《金瓶梅》成书年代的又一个重要问题

《水浒传》文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

对此有的研究专家作了考证,提出:
《金瓶梅词话》所抄的就是万历十七年前后刊印的《忠义水浒传》由此而知道《金瓶梅词话》的成书时间当在万历十七年至二十四年之间,换句话说,就在万历二十年左右
该专家指出,在《金瓶梅》成书前后,《水浒传》的刊本很多,现在我们所见到的有四部:
万历十七年新安天都外臣序本《忠义水浒传》、万历二十二年建阳余氏双峰堂《京本增补校正全像忠义水浒传评林》、万历三十至三十八年间杭州容与堂刊《李卓吾先生批评忠义水浒传》、万历三十九年左右苏州袁无涯刊《李卓吾评忠义水浒传》
他认为,《金瓶梅》抄录《水浒》的部分与万历二十二年刊的《京本增补校正全像忠义水浒传》比较,文字出入太大,根本对不上号;
与万历三十九年刊的袁本比较,袁本增删、修改之处,在《金瓶梅》中都踪影,毫无反应,可见《金瓶梅》抄的也不是袁本
而《金瓶梅》在万历二十四年,就已有抄本在社会上流传,容与堂本《水浒传》则刊在此年以后,故《金瓶梅》亦不可能抄的是容本
这些考证是有道理的但他最后得出的结论是,《金瓶梅》抄的是万历十七年刊的天都外臣序本《忠义水浒传》,这就不一定正确

万历本《金瓶梅词话》文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

固然天都外臣序本《忠义水浒传》与《金瓶梅》的重叠部分的许多情节确实改易不多,有的地方是一字不易,完全相同,因此《金瓶梅》确有可能抄的是天都外臣序本
但是,天都外臣序本并不是《忠义水浒传》的初刻本,在它以前还有早在嘉靖年间就流行的郭勋本
沈德符在《野获编•武定侯进公》中指出:

武定侯郭勋,在世宗朝号好文多艺能计数今新安所刻《水浒传》善本,即其家所传前有汪太涵序,托名天都外臣者文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

此可见天都外臣序本的祖本乃是郭勋本
郭勋刻本《忠义水浒传》,二十卷一百回但现存的只是个残本第十一卷,即第五十一回到五十五回
因此,我们今天已无法将两个刻本加以全面的比勘,但这五回却是可以对照的
郑振铎先生就做了这个工作,他在《水浒全传序》中指出:天都外臣序刻本,经我们拿它来和郭勋本残卷对照,证明它是郭勋本的一个很忠实的复刻本
由此可以推断,《金瓶梅》在写作过程中极可能所抄的是嘉靖年间刊的郭勋刻本
但是该专家又认为:
郭勋本及其他繁本在天都外臣序本刊印前已为罕见了,在这样的情况下,不要说一般的‘绍兴老儒’、‘门客’之类的下层文士,是无法依据这种当时罕见的本子来写定《金瓶梅词话》的,就是所谓大名士,可能性也是极小的
而相反,只有当这种《水浒》经刊行而重新流行时,才有被人参考而写定《金瓶梅词话》的较大的可能性
我认为,这个推论是难以成立的
第一、作为他推论的依据之一,是周亮工《因树屋书影》中的一句话:六十年前,白下、吴门、虎林三地书未盛行,世所传者,独建阳本耳
郭勋本就刊刻在嘉靖年间,嘉靖朝不过才四十多年
虽然在嘉靖晚期万历初期,建阳本广为流传,但不能说郭勋本就已完全绝迹周亮工此说,指民间还犹可,指上层知识界,官僚界则不可
我认为《金瓶梅》的作者极有可能是王世贞及其门人
王世贞就生活在嘉靖年间,而且是个文学大家、文坛领袖,如果说王世贞就没有见到过郭勋本,也不可能藏有郭勋本,恐怕于情于理都是说不通的
第二、作为他推论的依据之二,是天都外臣的《水浒传序》
此序中虽然也说了些简本流行的情况,但他忽略了,就在阁下所抄引的那段序文中,有一句话于阁下的推论是大大的不利的,而于笔者则帮了大忙
此序文在对当时流行的简本表示不满后说:近有好事者,憾致语不能复收,乃求本传善本校之,一从其旧,而以付梓
这是个铁证,它雄辩地说明,即使是到了万历十七年前后,《水浒传》的善本并未失传,否则天都外臣序本的刻印者,如何能求其善本而一从其旧,而以付梓呢?
虽然序文并没有说明此善本即郭勋本,但它必然不是简本而是繁本
根据前面所引的沈德符的那段话推测,这个善本极有可能就是郭勋刻本那么,既然天都外臣序本的刻印者和作序者汪道昆,在万历十七年前后还能看到此善本,与汪道昆为同年进士(嘉靖二十六年)的,比汪名气更大的大名士王世贞也当会看过这个善本

《词谑》文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

第三、李开先在其著《词谑》中指出:崔后渠、熊南沙、唐荆川、王遵岩、陈后冈谓《水浒传》委曲详尽,血脉贯通,《史记》而下便是此书且古来更无有一事而二十册者
《词谑》是李开先的晚年著作,大约成书在嘉靖三十五年之后,而文中所述一事而二十册者,即《水浒传》的郭勋刻本
李开先及其崔后渠(崔铣)、唐荆川(唐顺之)、王遵岩(王慎中)、陈后冈(陈束)、熊南沙(熊过)均为嘉靖八才子中人,可见在嘉靖中晚期,郭勋本仍然在大名士中间流传着
嘉靖八才子中人能见到郭勋本,为什么王世贞就不可能见到郭勋本呢?
上述情况说明,生活在嘉靖年间的《金瓶梅》作者王世贞及其门人,是能够看到郭勋本的,并且是依据郭勋刻本《忠义水浒传》而写定《金瓶梅》的有关部分的
因此,该专家所推定的《金瓶梅》所抄的必然是万历十七年前后刊印的《忠义水浒传》的说法,就缺乏根据了,由此而他论定的《金瓶梅》成书在万历二十年左右的说法亦就不能成立
我认为《金瓶梅》成书在嘉靖四十年到万历十一年之间,这就是我提出的《金瓶梅》成书年代隆庆说
2021.3.23.

本文作者 周钧韬 研究员文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

参考文献:文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

①郑振铎《水浒全传序》,《水浒全传》,北京:人民文学出版社1954年文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

文章作者单位:深圳市文联文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/51495.html

微信扫一扫,关注微信公众号
weinxin
我的微信
四大名著QQ群: 696280552
weinxin
我的公众号
 

发表评论

匿名网友

评论审核已启用。您的评论可能需要一段时间后才能被显示。