周作人在《中国新文学的源流》中曾经转述过：记得有一位英国学者，曾到希腊去过，回来后他向人说，希腊民间的风俗习惯，还都十分鄙陋，据他看来，在希腊是和不曾生过苏格拉底、亚里士多德诸人一样这位英国学者和芥川龙之介犯了差不多同样的毛病，他们都把典籍中的学问与现实的人生搅和到一起去了他带着自己从希腊经典中得来的印象到希腊去，想在现实的希腊那里加以印证，结果非常失望，从而得出结论：他们（苏格拉底、亚里士多德等人）的哲学只有一般研究学问的人们知道，对于一般国民是没有任何影响的这都是走马观花的观感，并不足为训不过周作人先生据此加以发挥，说：在中国，情形也是这样影响中国社会的力量最大的，不是孔子和老子，不是纯粹文学，而是道教（不是老庄的道家）和通俗文学因此研究中国文学，更不能置通俗文学于不顾这个观察很有道理，不过尚欠明晰，还需要进一步来分析
这里借用一下美国人类学家罗伯特·芮德菲尔德的一对概念大传统、小传统来对其加以阐释他认为：在某一种文明里面，总会存在着两个传统；其一是一个由为数很少的一些善于思考的人们创造出的一种大传统，其二是一个由为数很大的、但基本上是不会思考的人们创造出的一种小传统大传统是在学堂或庙堂之内培育出来的，而小传统则是自发地萌发出来的，然后它就在它诞生的那些乡村社区的无知的群众的生活里摸爬滚打挣扎着持续下去哲学家、神学家、文人所开拓出的那种传统乃有心人处心积虑加以培育出来而且必欲使之传之后代至于小小老百姓们搞出来的传统……从来没有人肯把它当回事的不过他同时也指出：这两种传统——即大传统和小传统——是相互依赖的；这两者长期以来都是相互影响的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52577.html
芮德菲尔德的影响早已不局限于人类学领域，很多人文科学尤其是文学和文化研究都受到启发在大、小传统这对概念基础上进一步发展出来精英文化、大众文化以及高雅文学、通俗文学等彼此成对、相反相成的概念周作人当然不会受到迟于他的芮德菲尔德的影响，但是借用后者的理论，却的确有助于我们把握周作人的想法，也在某种程度上能对他的不足有所矫正文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52577.html
芮氏特别指出很多伟大的作品其题材都出自于平民百姓一代传一代口耳相传的东西；无论是《圣经》、《古兰经》还是孔子的学说，其根源都来自于民间，然后又往往会回流到平民百姓中间去，经过平民的再加工之后重新融入到种种的地方文化中去《古兰经》之所以是现在这样子的内容，那是因为它产生于阿拉伯人中的缘故而孔夫子的学说当然也并非是他独自一人在那里冥思苦想出来的不过，平民百姓不论是对于《古兰经》内容的理解也罢，还是对孔夫子写出的经典的内容的理解也罢，在过去是，今后仍然是，只会按照他们自己的方式去理解，而不会是按照穆罕默德或孔丘所希望的方式去理解的他总结道：我们可以把大传统和小传统看成是两条思想与行动之河流；它们俩虽各有各的河道，但彼此却常常相互溢进和溢出对方的河道文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52577.html
周作人所言影响中国社会的力量最大的，不是孔子和老子，不是纯粹文学，而是道教（不是老庄的道家）和通俗文学，因此研究中国文学，不能置通俗文学于不顾这个结论当然能够成立，只是如果从大传统与小传统的关系而言，又有点失之于偏颇说影响中国社会的力量最大的，不是孔子和老子，显然忽视了大传统加之于小传统的影响就中国文化而言，孔孟老庄加上释教可谓大传统，它们对于民间文化也就是小传统产生了无可估量的影响，但是正如芮德菲尔德所言，老百姓只会按照他们自己的方式去理解，而不会按照孔子孟子他们所希望的方式去理解和接受他们《金瓶梅词话》显然是属于民间文化也就是俗文化的一部分，相比起它来《绣像本金瓶梅》则更多地经过了文人之手修订那么它们各自都体现了怎样的大传统和小传统，这就需要我们认真来辨析文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52577.html
