明末清初的才子评论家金圣叹不但极力反对李贽的《水浒》忠义说和发愤著书说,而且,关于《水浒传》的作者他认为非施、罗二人合著,而是施耐庵独立完成的金圣叹点评的《水浒传》对原书的结构作了大幅度调整,虽然以袁无涯的一百二十回刻本《忠义水浒传》为底本,但只保留了七十一回,七十一回之后的内容被他大刀阔斧地拦腰斩断,并将第一回改为楔子,再写一段惊噩梦为结局,还借施耐庵的名写了一篇《原序》,对《水浒传》成书的原因和过程作了详细交待,是《水浒传》七十一卷,则吾友散后,灯下戏墨为多;风雨甚,无人来之时半之然而经营于心,久而成习,不必伸纸执笔,然后发挥这篇所谓的施序当然百分之百是假的,但是文字却十分漂亮,有的句子千古流传所以,金批《水浒传》于1641年刻成之后,风行三百多年,大大提高了施耐庵的知名度,同时也误导了世间很多读者,都认为《水浒传》的作者就是施耐庵一个人
由于金批《水浒传》流传广泛,受其影响,清朝有很多人都认为《水浒传》的作者是施耐庵,如铁珊在《增订太上感应篇图说》里就明确说:施耐庵作《水浒传》,子孙三代皆哑这又是正人君子们对《水浒传》流传的仇恨心理,为了证实自己立论的正确性,铁珊还举了几个莫须有的案例:袁于令撰《西楼记》,患舌痒症,自嚼其舌,不食而言,舌尽而死高兰墅撰《红楼》,终身困厄王实甫作《西厢》,至‘北雁南飞’句,忽仆地,嚼舌而死;金圣叹评而刻之,身陷大辟,且绝嗣铁珊的观点与明朝田汝成、王圻之流如出一辙,都是站在统治阶级的立场上说话,视《水浒传》、《红楼梦》、《西厢记》等名著为洪水猛兽,对作品的作者更是刻骨仇恨,极尽谩骂之能事而且铁珊的观点都是抄袭别人,不值一提清朝人都认定施耐庵是有其人的,并且还有族谱、宗祠建立纪述之类的记载,但是,这些文字记述大多是来自明朝人的一知半解的说教,并无太多新论如陈广德在清咸丰四年写的《施氏族谱序》和自称施耐庵第十四世裔孙施岑在清咸丰四年谨记的《施氏宗祠建立纪述》等非常奇怪的是这些纪述都把施耐庵作为施氏家族的始祖,而施耐庵之前的施家祖上均无记载如《施氏宗祠建立纪述》、《施氏族谱》之类,对施氏祖先没有丝毫息的传递文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/2019.html
综上所述,施耐庵、罗贯中在中国历史上是不存在的,他们只是一个假托的符为什么这样说呢?这要从中国古代的社会实情说起在中国两千多年的封建文化史上,诗歌和散文是文学的正派产品,而小说这样的文体从来都归属于不入流的街谈巷议、稗官野史,作者常常遭到统治者的迫害和正统文人的唾骂,前面说到的施耐庵、罗贯中子孙三代皆哑就是很明显的例证这样的人文环境,作小说的人自然从来不著真名,都只是找个假名作替身,这就为后来的研究者带来很多麻烦,尤其是好钻牛角尖的考据者既然施耐庵、罗贯中是虚拟的人物,那么彪炳千古的《水浒传》又是谁创作的?答案中只有一个:无名氏不过这个无名氏不是指某一个人,而是千千万万的民众其实中国古代文学中的许多扛鼎之作如《三国演义》《水浒传》《西游记》《金瓶梅》都不是个人的创作,而是融汇了多人甚至无数人的智慧积累而成的,《水浒传》尤其如此《水浒传》最早的蓝本应该说是南宋时代的民间说书艺人的说唱底本,这些本子大多是批评南宋小朝庭北面称臣的政治策略,这样带有泄愤性质的说书,自然深受人民群众的欢迎,其流传的广泛性可想而知而且在流传的过程中,难以计数的说书人和听众都参与了创作元人无名氏撰写的不是历史的《大宋宣和遗事》为《水浒传》的流传垫定了事实基础,而元人数不清的水浒戏曲对《水浒传》的最后成书准备了艺术框图到了明中叶以后,资本主义开始萌芽,一些书商为了获取更大利润,把这些民间创作收集起来,请文人进行加工,然后刻印成书,将原来供听众听的说唱本变成小说卖给读者,最后又经过许多才华横溢、睿智进取的文人再创造,才形成现在我们读到的《水浒传》所以说,《水浒传》的真正作者恐怕永远也不可能找到了文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/2019.html
作者李 骞，原载《文学自由谈》2007年第4期文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/2019.html 文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/2019.html
