鲁 歌 | 再谈《金瓶梅》的作者是王稚登

关于《金瓶梅》作者问题的说法，数十年来有两大分野:一说是文人的个人创作；一说出自民间艺人或书会才人之手(或云《金瓶梅》乃世代累积型的作品，由世世代代的民间艺人们累积创作而成)

后一说并无史料上的证据，因为谁也举不出在《金瓶梅》抄本出现之前有民间艺人演唱《金瓶梅》的记载说《金瓶梅》是世代累积型的作品，和《西游记》、《三国演义》、《水浒传》的情况一样，其实是不对的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

因为在《西游记》、《三国演义》、《水浒传》问世之前，有世代演唱西游故事、三国故事、水浒故事的大量实例记载；而《金瓶梅》的情况则根本不同——连一丝一毫的记载都没有!文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

说《金瓶梅》的作者是书会才人，和说《金瓶梅》是文人的个人创作，实际上并无本质性的区别文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

我在第二届国际《金瓶梅》学术讨论会上发言说:《金瓶梅》中有关文学、历史、政治、经济、宗教等等方面的知识很渊博，其作者读过《宋史》、《金史》等许多书，不能说他的文化水平很低文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

书中也有浅陋幼稚之处，有些应是别人补缀、篡改造成的有位代表接着说:须知那时的书会才人、民间艺人比现在的大学中文系教授的文化水平还要高得多文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

那么，说这位书会才人是 一位文人又有何不可呢? 说这位文人当时已穷困潦倒，沦落为书会才人一类的人了，或者想去做书会才人以谋生，恐怕了也有点相近似吧?这位文人写《金瓶梅》，一方面将抄本以高价卖给富有的上流社会的士大夫那样的人物，如史料上记载的做高官而归隐的王肯堂曾以重资购抄本二帙^①，另一方面也想供书会艺人去演唱而从中取酬，这也是情理中事文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

不过对于后者，只是想而已，事实上并未交到书会艺人之手，所以至今也找不出《金瓶梅》问世以前有书会艺人演唱《金瓶梅》的任何记载文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

退一步说，即使认定《金瓶梅》系世代民间艺人累积而作，那么也终须有一个文人来把这些素材整理、加工、改造，进行再创作而最后写定才成；犹如《西游记》由吴承恩写定，《三国演义》由罗贯中写定一样文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

有人对于《金瓶梅》不称作者而称写定者，可能就是认为它的作者应是世代的民间艺人吧例如，徐朔方教授发表过一篇论文，题目就是《〈金瓶梅〉的写定者是李开先》，即属于这种观点(不过后来徐先生改变了看法，不再认为李开先是《金瓶梅》的写定者了^②)文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/52118.html

其实称《西游记》、《三国演义》的作者分别为吴承恩、罗贯中，也并无错误具有权威性的人民文学出版社出版的《西游记》署吴承恩著，《三国演义》署罗贯中著，《金瓶梅词话》署兰陵笑笑生著，均用著而不用写定，无可指摘

著，即作也由此可见，说《西游记》的作者是吴承恩，《三国演义》的作者是罗贯中，金瓶梅的作者是兰陵笑笑生，没有什么可挑剔的

何必胶柱鼓瑟，一定要把作者改称为写定者才心满意足呢？

兰陵笑笑生之友欣欣子在《〈金瓶梅词话>序》中说:窃谓兰陵笑笑生作《金瓶梅传》，寄意于时俗，盖有谓也……吾友笑笑生为此，爱罄平日所蕴者，著斯传，凡一百回廿公在《跋》中说:《金瓶梅传》，为世庙时一巨公寓言，盖有所刺也

从欣欣子序和廿公跋都将书名称为《金瓶梅传》来看，二者应是一人，是《金瓶梅》及其作者的知情人世庙时即明世宗嘉靖时期

袁中郎在万历三十四年(公元1606)对沈德符说过《金瓶梅》为嘉靖间大名士手笔^③，与廿公之说相符由此可知:《金瓶梅》作者应是兰陵笑笑生、世庙时一巨公、嘉靖间大名士中外金学界的研究者们已普遍公认这些说法是正确的

尽管有少许研究者不同意这些说法，或对此表示怀疑，但要改变中外广大研究者们的普遍看法，若拿不出铁证来则是极为艰难的

说《金瓶梅》作者是兰陵笑笑生、世庙时一巨公、嘉靖间大名士，并不等于彻底地解决了问题，因为以上仅是化名、称谓，而不是《金瓶梅》作者的真实姓名

要想考定他的起初姓名，还有待于中外研究者们花很大的力气，付出极其艰辛的劳动

《金瓶梅》是中国古典文学名著，也是世界文学名著；因而海内外研究者们无论付出多么大的努力来考定其作者的真姓名，也都是很有价值、很有意义的工作

古兰陵有二地，一在山东峄县，一在江苏武进《金瓶梅》故事的发生地被作者安排在山东，书中自然应该有不少山东话海内外研究者们指出:书中也有江苏话、北京话、河南话、河北话、山西话、浙江话

《金瓶梅》抄本最早于万历二十年(1592)出现在江苏金坛王肯堂和苏州王稚登的家里(王稚登是江苏武进人)稍后，江苏华亭人董其昌、徐阶的子孙辈也有了《金瓶梅》抄本

从《金瓶梅》抄本最初流传于江苏来看，其作者兰陵笑笑生应是江苏兰陵(武进)人他必到过山东，会运用较多的山东话当然他也会江苏话，这是不成问题的，他是世庙时一巨公、嘉靖间大名士，然《金瓶梅》应开始创作于万历十九年(1591)这些便都是问题的关键所在

我在拙著《〈金瓶梅>及其作者探秘》、《〈金瓶梅〉人物大全》、《〈金瓶梅>纵横谈》等书中说过:《金瓶梅》作者兰陵笑笑生应是最早有《金瓶梅》抄本的江苏兰陵人、世庙时一巨公、嘉靖间大名士、在山东生活过并且有一些山东朋友的王稚登(1535-1613)^④，举了不少论据

后来我在1992年6月向第二届国际《金瓶梅》学术讨论会提交的论文《欣欣子不是屠本畯，笑笑生不是屠隆、屠大年》中又补充了一些新论据

本文拟再次阐述这一问题，并公布一些新内容，以期有助于问题的解决

王稚登，字百谷，是地地道道的兰陵(武进)人

他曾不只一次地自称为晋陵人；据《明史·地理志》可知晋陵曾于朱元璋时期并入武进，故晋陵人即武进人，晋陵亦可作为武进、兰陵之别称.近读台湾故宫博物院编的《秘殿珠林石渠宝笈合编》，内有王稚登题唐寅山水画时写的一篇《奉贺武进大令明宇徐公生子序》，其中云:

余小子，晋陵产也虽客吴门久，未尝一日敢忘维桑之思凡我邑之二三大夫，莅兹土者，目其善政，耳其仁风津津焉欲以扬盛美而陈休明，盖先后四十载

其卓然称神君者，惟冢宰二山杨公与今明宇徐公耳夫循吏不难乎哉!

闻诸父老言:杨公之为武进，其用法也平其用情也恕，平且恕而后不偏不扰未去而民忘之，既去而民见思……公虽居政府贵甚，尚沾沾不忘式进之民...徐公之政，则又善矣法平而严济于平之中，情怒而明流于恕之外，严故无挠，明故无壅

廉而不苛，仁而不隘，宽然长者而不为渊鱼之察行之期年，黔首相与翕然称之曰不虞今日之复有杨公也！......京兆郎吴君幼元走稚登而属序曰:

子非公部民与?奈何石桥然而不吐一辞?且也，公最娴于文章，尝以簿书之睱评骘人士，指一屈于王生子所调蓬累之夫乎？非托笔札曷以酬国士?

余小子怃然而思，愕然而叹：于于二武进公有神遇焉? ……公官吏部，问选人藉武进者：若习王生乎？今安在？

既乃知客吴门矣，又召吴村倅使前曰:为我护视王生

稚登诚不意公之物色之也何故，况又得此于徐公，岂不益奇矣哉!二公皆山东人山东，固邹鲁圣贤之邦也，有泰岱以为五岳之首，有渤海以为百谷之王

峙者含气出云，霖雨天下，流者汪溏浩渺，输宝献琛，而尤不足以汇其灵由是钟为伟人魁士，鸿生巨儒，如二公其人者，以发山川之秘.....治民王稚登顿首谨序^⑤

由此序可知:王稚登不但是武进(兰陵)人，而且对武进的乡土、人民、二位县令都有深厚的感情；同时对山东的泰山等等也多所赞美，这和《金瓶梅》中对泰山的赞誉相一致

《金瓶梅》中还写有山东的临清、济南、聊城、济宁等地；读《王百谷全集》，知王稚登从嘉靖至万历年间是到过以上各地的

《明诗纪事》己签卷十六说王稚登是武进人，且注曰:广长庵主《生圹志》云，曾举武进诸生

稚登同时同邑人史兆斗在《王百谷集廿一种序》中说《生圹志》系王稚登作

王稚登跋阎立本锁谏图末署广长庵主王稚登题，用王氏百谷、广长庵主二印^⑥

王稚登题沈周写生、题文征明一川图，文末均用王稚登印、广长庵主二章^⑦可见广长庵主就是王稚登；广长庵主《生圹志》中说王稚登是武进人，即王稚登自云为武进人无疑也

笑笑生即笑笑先生，生是先生的省略称呼《史记·儒林列传》《索隐》曰:云‘生’者，自汉已来，儒者皆号‘生’，亦‘先生’省字呼之耳

《汉书·贡禹传》云:生有伯夷之廉，对生的注解是:谓‘先生’也均可为证笑笑先生本是宋代名画家文同的号

《宋史·文同传》云:文同，字与可……操韵高洁，自号‘笑笑先生’夏树芳在《王百谷先生诔并序》中说王稚登白雪自操，笑彼甘人，贝锦徒劳，这和文同操韵高洁，自号‘笑笑先生在含意上亦正相一致

文同曾在陕西洋州之筼筜谷生活过，并以所面之筼筜谷偃竹赠苏轼，苏轼有《文与可画筼筜谷偃竹记》一篇

王在登曾书写筼筜谷三字寄赠袁小修^⑧显然，王稚登是知道文同自号为笑笑先生的

《山中一夕话》一书署卓吾先生编次，笑笑先生增订......此笑笑先生即应是王稚登

《花营锦阵》中《鱼游春水》题咏的作者笑笑生和《金瓶梅》作者兰陵笑笑生都应是他的化名他知道筼筜谷与文同的关系，从而沿用筼筜谷主人文同的号笑笑先生为自己的号，并省称为笑笑生，乃是顺理成章的事

王世贞在《弇州山人四部稿》卷九十二《明处士王守愚暨配蒯孺人合葬志铭》中说:吾郡盖有晋陵王稚登云而当嘉隆间，稚登以文章名出世贞上

显然，至万历间王稚登的名气已降到王世贞之下了因此，说王稚登是嘉靖间大名士、世庙时一巨公，比王世贞恰当(王世贞应称为万历间大名士)

贾三近是隆庆二年进士，自此以后才有较大的名气，屠隆是万历五年进士，他在嘉靖间的名气远不如后来的万历间那样大，因此说贾三近、屠隆是嘉靖间大名士世庙时一巨公很不合适

李开先是章丘人，与兰陵不合正如王世贞是太仓人，祖籍为琅琊，均不合于兰陵一样

要而言之:金瓶梅作者兰陵笑笑生、世庙时一巨公、嘉靖间大名士不会是王世贞、李开先、贾三近、屠隆，而应是王稚登

王稚登惯于自称为王生，也曾以尊生为号^⑨

王稚登跋王羲之干呕帖，末署解嘲生王稚登敬题^⑩王生、尊生、解嘲生、笑笑生都用了一个生字，即笑笑生合于王稚登自称为生的习惯用法

解嘲生与笑笑生的含意很接近，古人常将笑与嘲并用如黄庭坚诗笑嘲惬爬痒，苏舜钦诗梦中犹奉笑与嘲，《魏书·尉地干传》:尤善嘲笑，鲍钦止诗至今嘲笑亦诸生，苏轼诗更将嘲笑调朋友，曾巩诗虽无酒醴发嘲笑，亦有诗谣恣搜抉

另，解笑，犹言解嘲、嘲笑，如罗隐诗也知道德胜尧舜，争奈杨花解笑何?王稚登用解嘲生为号，与笑笑生的涵义相一致

从《金瓶梅》中的性描写来看，作者无疑是懂得男女之间的秘戏术的但作者又反复经调房事不可过度，应切实注意保养身体

书中有诗云，在世为人保七旬，何劳日夜弄精神?"可以看出，保七旬——保养身体以保自己活过七十岁，是作者十分明确的追求目标

《金瓶梅》作者既懂得男女之间的秘戏术，又活过了七十岁，这应该是不成问题的，李开先(1502-1568)只活了六十六岁，王世贞(1526-1590)只活了六十四岁，贾三近(1534-1592)只活了五十八岁，屠隆(1542-1605)只活了六十三岁

贾三近乃方正之士，未必懂得男女间的秘戏术他们都没有能够保七旬但王稚登却不同，他活到了七十八岁，是实现了在世为人保七旬的，他在七十余岁时还能与青年女子生子

袁中郎于万历三十四年(1606)在写给王稚登的信中说:闻王先生益健饭，犹能与青娥生子，老勇可想！不肖未四十已衰，闻此甚羡!恐足下自有‘秘戏术’，不则诳我也^⑪

由此信可知并非每位风流才子都有秘戏术像袁中郎便没有袁中郎(1568一1610)只活了四十二岁，距保七旬还相差甚远既有秘戏术，而又能保七旬的王稚登，应是《金瓶梅》的作者

《金瓶梅》中谈禅说佛之处甚多，王稚登亦精于此道，这从他的文集中即可看出.袁中郎也很佩服王稚登之善于言禅，他在万历二十五年(1597)致王稚登的信中说:

读来叙，佳甚!往岁会诸名士，都无一字及禅，以故吴令时每以吴侬不解语为恨；不知百谷之有意乎禅也然而仆之不能尽百谷者尚多，奚独禅也？^⑫

由此可知:王稚登在说禅等许多方面都是超过大名士袁中郎的；比起袁中郎所会之诸名士来，那就更高明得远了

《金瓶梅》所反映的作者面貌正是一位学识渊博的人，无怪乎袁中郎在致董其昌的信中极口赞美:《金瓶梅》从何得来?伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣!

王稚登在《黄翁传》中写到过:今读邸中书，见朝廷迁官晋阶其在齐鲁燕赵者，远不可数若吾乡某人为御史，则曰以某器进……呜呼!……是古钟鼎……为金钱货赂尔矣!

《金瓶梅》中写朝廷任命宋乔年为巡按山东监察御史，豪恶西门庆便给他送上鎏金八仙鼎以贿赂之由此亦可看出《金瓶梅》的作者应是王稚登

张惠剑先生在《明清江苏文人年表》一书中，据《李藏宋拓黄庭经册》云:万历十三年王稚登在常州天宁寺见僧人洪恩，为跋所得宋秘阁《黄庭经》

王稚登在题苏轼二赋真迹文中说到过余家《黄庭》^⑭显然他藏有此经，对此是熟悉的

《金瓶梅》中也写到了《黄庭》，如说琳官梵刹，羽士禅僧，住着那侵云经阁，接汉钟楼，闲时常到方丈内讲诵道法《黄庭》

这一类描写，与为僧人洪恩所得宋秘阁《黄庭经》作跋而又自夸余家《黄庭》的王稚登，当有内在的联系

据《明史》、《万历野获编》、《顾曲杂言》、《列朝诗集小传》、《明诗纪事》等，可知屠隆任朝中礼部主事、员外郎中(或云仪制郎中)期间，曾被刑部主事俞显卿弹勃，参奏屠隆与西宁侯宋世恩相淫纵，即屠隆与宋世恩夫人有私，并及屠帷簿，至云日中为市，交易而退，又有翠馆侯门，青楼郎署诸媟语(侯者西宁侯也，郎者屠郎中也)

言屠隆与宋世恩交易妻妾丫环家童而淫之，两家皆如妓院帝览之大怒

屠隆因此而遭罢官，宋世恩被停俸半年这是万历十二年(1584)的事第56回中引有屠隆的《别头巾文》

屠隆号赤水，在《金瓶梅》中便定此文之作者为水秀才显然，以水秀才来影射屠赤水，是没有问题的

《金瓶梅》中嘲讽此文写得拙劣揶揄其作者水秀才之才学疏浅:把这样才学就做了班、扬了!接着嘲骂水秀才的浑家专要偷汉，跟了个人上东京去了，以影射屠赤水之妻在京城与宋世恩相苟且

继而更嘲骂水秀才之人品：他在李侍郎府里坐馆时，和几个丫头，小所勾搭上了，因此被主人逐出家门来，以影射屠赤水在礼部主事、郎中任上做官时因与来世态的丫环、家童淫纵而被朝廷罢官逐出，李侍郎乃礼部主事、郎中之省称——李谐礼，侍谐事，郎字同；坐馆谐做官

写水秀才被李侍郎逐出，犹言屠赤水被迫离去礼部主事、郎中之任也屠隆写过不少文字为自己和妻子的这次事件作辩护，且赞妻通寒俭之德，不怨贫穷，颇有桓氏贤行

由此可证影射屠隆及其妻室人品低下的《金瓶梅》作者绝非屠隆，而是对屠隆及其妻子的人品很不满的一个人

那么这个人究竟是谁呢?屠隆在《娑罗馆清言》中曾感慨万千地说:

太原则哲几畜疑于掇煤，琅琊故知竟因谗而投杼鸣呼!知己难哉!吾欲挽九原而起鲍叔，取千金以铸子期!说的就是疑与谗屠隆与宋世恩交换妻妾丫环家童纵淫之事

太原则哲即王稚登，因稚登祖籍太原把太原则哲置于琅琊故知王世贞之前，可见王稚登对屠隆及其妻室的非议比王世贞厉害

王稚登是畜疑者，王世贞不过是听信谗言者而已，此谗正是从王稚登处听来的，屠隆在收入《白榆集》的《报元美先生》、《与汪伯玉司马》等书信中，也一再作自我辩解，甚至拉王世贞(字元美)，而集中目标攻击王稚登

他说自已发誓摒除万缘，不与海内交游通信，故对王世贞亦遂罢问讯又以太原公方在热地，尤不欲通

又说以太原公方在热地，趋者益以如云，不佞耻之，故不欲和声附影，蚁慕羊肉

还说与宋世恩家之事，乃是山人布衣复好扬诩的结果，显卿闻其事而生心焉

众所周知，王稚登正是山人布衣屠隆在写给汤显祖的信中也发抒过对此事的愤慨

汤显祖回信说读足下手笔，所未能忘怀，是山人口语一事，天下固有此人……但我辈终当醉以桑椹，噤其饥啸耳，宁人负我，无我负人^⑮

亦可见屠隆一直耿耿于怀而十分恼恨的正是山人口语一事汤显祖与屠隆的态度不同，汤主张对此山人口语实行容忍，宁肯让此山人负我，而莫要负此山人

屠隆在《畲王胤昌太史》书中用宋玉《登徒子好色赋》典故，气愤地说:登徒毁宋，传之远近，惊怪异事

以登徒影射王稚登也，登徒与王稚登又正好都有一个登，登徒毁宋即指王稚登毁谤屠隆与宋世恩，意谓真正好色的乃登徒子王稚登也

由以上可以看出：对屠隆及其妻子的人品毁伤得最起劲的，乃是山人布衣王稚登

《金瓶梅》中亦影射了屠隆及其事品行不端，这也说明了《金瓶梅》的作者正好不是屠隆，而应是王稚登

荷兰学者高罗佩《秘戏图考》收有明春册题辞《风流绝畅》与《花营锦阵》

《风流绝畅》东海病鹤居士《引》云:不佞非登徒子流，第十七图《翻身戏》，第二十三图《吸霞卺》题咏分别署名为晋陵骚客江阴种子

我认为这都是兰陵笑笑生王稚登兰陵属东海郡；晋陵曾并入武进(兰陵)；梁时割兰陵之利城以属江阴

王稚登正是晋陵人，江阴利城人，即兰陵人晋陵骚客、江阴种子与《花营锦阵》中第二十二图《鱼游春水》题咏的作者笑笑生应是一人

据高罗佩考，《风流绝畅》和《花营锦阵》分别印于1606年与1610年时屠隆已卒，王稚登尚健在看来笑笑生应是王稚登，而不会是屠隆

与屠隆同里宗关系最为密切的屠本畯，偏偏未从屠隆手头见过《金瓶梅》，而于万历二十年(1592)，先后从王肯堂与王稚登手中见到过《金瓶梅》抄本各二帙

王肯堂告诉他是以重资购得的，偏偏王稚登未说自己的抄本是购买来的，甚至连是从何处来的也无可奉告这难道不是很奇怪的现象么?王稚登为何对此抄本的来历如此讳莫如深呢?《金瓶梅》中有不少淫秽描写，因而作者不肯暴露自己

屠隆与王稚登有隙，王稚登攻击屠隆的正是其淫纵之事；屠隆若是《金瓶梅》作者，他绝不会将充斥淫秽文字的《金瓶梅》抄本交给王稚登，授人以柄，以遭其更加猛烈的攻击，这是很明白的事

屠本畯在1607年所写的《觞政》跋中说自已在王肯堂、王稚登处读过《金瓶梅》抄本各二帙，恨不得睹其全（写此跋时王肯堂与王稚登都健在，因而不会是假话)；可以想见，卒于1605年的屠隆可能并未读过《金瓶梅》

谁也举不出屠隆像王稚登那样有《金瓶梅》抄本和读过《金瓶梅》的铁证

要言之，说屠隆是《金瓶梅》的作者，至少有三点难以解释:

第一，与屠隆同里同宗关系最亲密的屠本畯未从屠隆处见过《金瓶梅》，却跑到王肯堂与王稚登的家里读了《金瓶梅》抄本各二帙；

第二王稚登对屠隆攻击得最厉害，屠隆绝不可能把《金瓶梅》抄本交给王稚登；

第三，屠隆是万历间大名士，而不能说是《金瓶梅》作者嘉靖间大名士、世庙时一巨公

屠隆曾经在《考繁馀事》中攻击过王稚登，贬损他的书法是本朝书家中次者之后其又次者也，即王稚登只不过是明朝第三流的书法家而已

王肯堂(1549-1613)对王稚登的书法倒有很高的评价，他在跋晋王珣《伯远帖》中说:

右晋尚书令谥献穆王元琳书，纸墨发光，笔法遒逸，古色照人，望而知为晋人手泽经唐历宋，人主崇尚翰墨，收括民间秘珍，归于天府，不知其几矣!而尚有遗逸如此卷者，即赏鉴家如老米辈，亦未之见吾于此有深感焉……此帖之达，颇为近世王稚登山人滥觞……^⑯

滥觞者，起源也，典出《孔子家语》王肯堂如此推崇此帖，又深知王稚登的书法颇滥觞于此，可见他和王稚登的关系、对王稚登的了解，实非一般王肯堂与王稚登既是朋友，又是同乡

王肯堂跋宋·蔡襄尺牍末署延陵王肯堂；山东济南邢侗在《王伯谷〈谋野集〉序》中说吾友王伯谷先生……延陵之旧居^⑰

延陵、晋陵、兰陵实一地而异名，均指常州武进也王肯堂手头的《金瓶梅》抄本二帙，很有可能是从王稚登处来的故而屠本畯在王肯堂家读罢《金瓶梅》抄本二帙后，又跑到王稚登家里读了另外的二帙抄本

王肯堂手头的应是第一、二帙，王稚登手头的应是第三、四帙王稚登在将第一、二帙以高价售出后，又完成了第三、四帙，屠本畯登门拜访，得以读之这样推断，是合乎情理的

显然，王稚登有《金瓶梅》抄本的时间，应早于王肯堂王稚登是最早有《金瓶梅》抄本的人，《金瓶梅》的作者应该是他

我在以前出版的几本拙著中说过:为《金瓶梅》作序、跋的欣欣子、廿公，很有可能是王稚登的挚友曹子念王稚登若是《金瓶梅》的作者，那么曹子念是应该有《金瓶梅》抄本的

其实欣欣子、廿公也有可能是王肯堂，这一点似亦不能排除王肯堂字宇泰，号念西居士，念同廿

我认为:要想考定《金瓶梅》作者，似应通读王稚登、曹子念、王肯堂留下来的全部文字，这样做也许有希望查找到，我目前无此条件，只说出我的想法，谨供海内外的学者、专家们参考

王稚登既最早有《金瓶梅》抄本，又是地地道道的兰陵人，他在嘉靖间的名气大于万历间，也大于嘉靖间的王世贞，更大于嘉靖间的屠隆与贾三近

可以说:王稚登比任何人都切合《金瓶梅》作者是兰陵笑笑生、世庙时一巨公、嘉靖间大名士的说法

（数据采集：锁菲娅）